持有私营企业股份、与企业高管私下握手交易。总统的经济政策早已偏离长期定义共和党的基本原则。这还算得上是资本主义吗？
作者：本・卡斯尔曼
2012 年 5 月，米特・罗姆尼刚锁定共和党总统候选人提名，就突然造访了加州已关闭的太阳能板制造商 Solyndra 总部。该公司一年前破产，让纳税人背负了数亿美元联邦担保贷款损失。
在罗姆尼看来，这家公司的倒闭是政府干预私营部门风险的典型案例。他说，自由市场本应奖励拥有最佳创意、技术和人才的企业。但在奥巴马总统任内，企业往往因为认识对的人就能获得好处。
“对这位总统而言，自由企业就是从纳税人手里拿钱，随意送给自己的朋友，” 罗姆尼说，“这不是美国的运作方式。”
当时许多经济学家认为罗姆尼的攻击不公或夸大其词。如今，他们用另一个词形容这番话：过时。
自去年重返白宫以来，特朗普总统让政府以奥巴马及以往任何一任总统都未曾设想的方式介入私营经济。
特朗普政府入股企业、干预商业交易、参与美国企业海外营收分成。特朗普单方面动用关祱等政策工具，扶持人工智能、加密货币等他青睐的行业，打压风电等不喜欢的领域。他动用联邦官僚权力施压企业高管，有时模糊了政策目标与个人商业利益的界限。
特朗普常常未能为其行为提供清晰的法律依据，部分行为甚至可能违法。上周五，最高法院驳回了他多项大范围关祱政策，认定其越权。特朗普随即宣布将依据另一部法律推出新的全面关祱。
干预的广度之大、且往往缺乏解释与细节，让经济学家和理论家难以定义：这是 “国家资本主义”“裙带资本主义”，还是根本算不上资本主义？肯塔基州共和党参议员兰德・保罗去年将特朗普入股英特尔芯片公司的举动称为 “迈向社会主义的一步”。部分政治学者使用 “新王权主义” 一词，将特朗普比作 16 世纪欧洲君主。
“当政府这样挑选赢家和输家时，何时是尽头？” 曾在特朗普第一届政府任职、但批评第二届政府的保守派经济学家万斯・金恩说，“在我看来，我们已经远离了资本主义。”
偏离自由市场政策并非始于特朗普。在某种程度上，他代表了过去 20 年民众对罗姆尼这类政客所打造经济模式不满情绪的顶峰 —— 罗姆尼从政前靠私募股权积累了巨额财富。
但到目前为止，公众似乎对特朗普的经济同样不满，他竞选承诺的制造业岗位回流与物价下降并未兑现。共和党在特朗普卸任后是继续走他开辟的道路，还是回归传统路线，仍未可知。
民主党也在以自己的方式展开类似辩论。拜凳总统也采纳了关祱和产业补贴等工具，尽管部分温和派民主党人不满这一转变，但党内许多新星来自进步派，长期呼吁政府更多干预经济。
在旧体系批评者看来，两党的转向早该发生，且不太可能快速逆转。
“你看到的是与过去的重要决裂，一次彻底的决裂，” 民粹主义智库美国指南针负责人奥伦・卡斯说，“如今很难想象 2028 年两党任何一位政治人物会以‘回到 2013 年式全球化’为竞选纲领。”
不过卡斯也承认，特朗普迄今在摧毁旧体系上比建设新体系更成功。
“我们正处在一个不成熟的过渡期，” 奥巴马时期顾问、哈佛大学经济学家贾森・弗曼说，“在有替代方案之前，不能说某种模式已经死亡。”
全新方向
显而易见：特朗普第二届任期的经济政策，与早年共和党正统理念彻底决裂。
“我们已经远离了乔治・布什时代的共和党人，” 曾担任布什政府首席顾问的哈佛大学经济学家 N・格雷戈里・曼昆说。
事实上，特朗普近期政策甚至与自己第一任期截然不同。当时他仅在贸易上偏离共和党主流，其他方面相对贴近传统自由市场精神，至少行动上如此。
他推动企业与富人减税、放松监管、保留允许企业雇佣外籍员工的多项项目。
特朗普第二届任期也减税、松监管，但在打击移民上更为激进，且更愿意干预特定行业乃至特定公司的运营。
例如去年 8 月，特朗普公开要求芯片巨头英特尔首席执行官陈立武辞职。数日后陈立武到访椭圆形办公室，特朗普又收回成命；又过几天，他宣布联邦政府将收购英特尔 10% 股份，价值 89 亿美元，这是 2008 年金融危机以来政府对私营企业最大规模干预之一。
这一事件符合特朗普第二届政府的新模式：近几个月，联邦政府入股了一系列私营企业，多集中在科技与国防领域。
特朗普还取消了对华先进芯片销售的长期限止，但前提是英伟达等芯片企业同意将部分销售收入上缴政府。他多次单方面推迟字节跳动出售 TikTok 的最后期限，随后促成拆分交易，多名投资方与特朗普关系密切。
今年 1 月推翻委内瑞拉总统马杜罗后，特朗普直接掌控该国石油收入，并因埃克森美孚 CEO 对投资态度不够积极，暗示将其排除在该国市场之外。
此类举动遭到经济学家广泛批评，包括部分特朗普支持者。经常为总统政策辩护的保守派经济学家斯蒂芬・摩尔称，入股私营企业是 “危险之举”。
“这显然在走向某种产业政策，政府挑选赢家和输家，这与里根时代以来的共和党教义完全相悖，” 摩尔在采访中说。但他补充，特朗普第一年经济强劲增长表明，政府政策总体上对经济有利。
尽管特朗普多数私营领域干预与外交政策相关，但近期已延伸至国内事务：威胁限止信用卡利率、限止投资者持有单户住宅、放缓甚至撤销风电与太阳能项目的联邦审批。
往届政府此类行动几乎一定会引发商界强烈抗议，但本届政府下，企业大多保持沉默。布鲁金斯学会经济学家本・哈里斯认为，这既反映商界支持政府的税收与监管政策，也出于害怕报复。
“他们害怕被政府惩罚，” 哈里斯说，“这恰恰印证了一种观点：市场正在被资本主义以外的力量塑造。”
新自由主义共识的消亡
特朗普与自由市场的决裂并非凭空而来。这在一定程度上反映了对 1990 年代至 2000 年代初主导的自由市场原则的长期转向。
所谓 “新自由主义共识” 从未真正铁板一块：亲劳工民主党人担心全球化伤害工人；自由派怀疑减税与削弱社保网的政策；帕特・布坎南等右翼民粹主义者在移民与贸易问题上与共和党决裂。
但从里根到小布什，两党总统都认同：政府角色应有限，相对不受束缚的市场是配置经济资源的最佳方式。
2008 年金融危机动摇了这一两党共识：在放松监管时代获利的巨头企业，在投资失败后转而向政府寻求救助。主流经济学家也迟来承认，全球化对美国工厂工人及其社区造成了持久伤害。
“这套体系并非对所有人都有效，” 芝加哥大学教授、前 IMF 首席经济学家拉古拉迈・拉詹说，“从芝加哥向任何方向驱车 100 英里，都能看到被现代经济抛弃的城镇所承受的后果。”
早在 2005 年，拉詹就指出了最终引发 2008 年危机的诸多风险。他认为，工人与社区付出的代价说明需要修正全球化，而非退回到保护主义。但许多政治人物得出了不同结论。
2016 年，特朗普以更严格移民执法、工厂岗位回流的承诺一路横扫拿下共和党提名。另一位贸易怀疑论者、佛蒙特州参议员伯尼・桑德斯也差点赢得民主党提名，最终败给希拉里・克林顿 —— 而希拉里随后放弃了她作为国务卿时协助谈判的自由贸易协定。
拜凳在外交、气候等诸多领域试图逆转特朗普第一任期政策，但在经济政策上反而进一步偏离自由市场共识：保留特朗普对华多数关祱、强力执行反垄断、为半导体、太阳能板等政府认定关乎国家利益的产业提供支持。
拜凳任期最后几周，阻止日本新日铁收购美国钢铁公司 —— 即便其顾问也认为这是对商业交易的不明智干预。特朗普推翻该决定，允许并购，但前提是新日铁向他出让 “黄金股”，赋予总统对公司运营的超常权力。美国企业研究所经济学家詹姆斯・佩索库米斯称此举是彻底迈向国有化。
是有效工具吗？
佩索库米斯等自由市场保守派，以及许多中左翼经济学家认为，特朗普干预私营部门的做法最终会降低经济生产率，让美国人生活更糟。
他们的批评与罗姆尼 2012 年的观点相似：如果企业依赖政府成为投资者、客户、监管者乃至所有者，就不再专注高效生产与服务客户，转而追求保住政府合同、讨好政客 —— 即经济学家所说的寻租行为。
“当企业更依赖政府、依赖纳税人资金供养时，它们对盈亏动机的关注度就会下降，” 前特朗普政府经济学家金恩说，“历史证明，这行不通。”
对进步派而言，情况并非非黑即白。他们多年来一直警告不受约束的资本主义的危险，主张政府在诸多行业发挥更强作用。许多进步派赞赏拜凳的产业政策，并推动他更进一步，部分人还批评拜凳拒绝探索特朗普正在使用的部分政策工具，包括入股企业。
“我个人并不在意识形态上反对政府持有股权，或通过某种安排分享支持企业所带来的收益，” 拜凳政府经济顾问、曾为伊丽莎白・沃伦工作的巴拉特・拉穆尔蒂说。
拉穆尔蒂表示，他不认为政府应指挥企业决策，保守派经济学家强调的腐败与寻租风险确实存在。但他认为，两党领导人都过于轻视那些能帮助工人的政策，仅仅因为它们违背自由市场正统。
“人们普遍认为，企业部门与高管的表现和工人阶级的处境之间存在脱节，” 他说。政治家有权思考，“我们有哪些政策工具能让两者更协调？”
“他没有构建战略”
但即便理论上同情特朗普部分政策的经济学家，也往往反对他的执行方式。他们认为，许多行动看似与宣称目标相悖，或根本没有合理依据。
例如，特朗普声称关祱有助于重振美国制造业，但其实施方式过于随意，企业不敢进行实现该目标所需的长期投资。他警告中国崛起，却对盟友加征关祱，将其进一步推向中国阵营。他要求美联储降息，却可能推高对经济最重要的长期借贷成本，适得其反。
“他没有构建战略，” 研究政府在经济中角色的顶尖理论家、意大利经济学家玛丽安娜・马祖卡托说，“他以交易性方式使用工具，没有明确方向，也缺乏为公共目标治理所需的制度能力。”
许多经济学家最终认为，用国家资本主义、产业政策或其他明确经济哲学来理解特朗普的行为是错误的。特朗普的决策方式是交易型、个人化的，而非意识形态驱动。
“权力正在向椭圆形办公室集中，” 曼昆说，“这是共同主线。”
这也可能成为特朗普最持久的经济遗产之一。
在贸易、移民、产业政策等问题上，政治钟摆最终可能摆回另一方 —— 经济恶化会更快，政策看似见效则更慢。新自由主义在两党民选领导人中已不再流行，但在大学、企业董事会和华盛顿智库中仍有深厚支持。
但未来总统可能很难放弃特朗普争取到的对私营部门的控制权。卡托研究所经济学家斯科特・林西科姆表示，既然政府已持有英特尔等公司股份，未来政府几乎没有动力放弃。
“我认为，对下一任总统而言，继续这么做极具诱惑力，甚至变本加厉，” 他说。
林西科姆经常批评拜凳的监管、税收等政策。但他认为特朗普的方式最终破坏性大得多，因为不可预测，给驱动经济增长的企业和个人带来不确定性。
“我认为，这种交易型做法，比偏离我所支持的自由市场经济学危险得多，” 他说，“可预测性、稳定性、一致性，远比税率更重要，对长期经济活动而言尤其如此。”