在房价高企、限购政策严格的超大城市上海，一幅关于婚姻与房产的荒诞图景正在悄然上演，一种被称为“一日夫妻”或“闪婚闪离”的购房模式引发社会关注，为了突破购房资格限制，一些没有上海户籍或社保年限不足的购房者，通过与拥有购房资格的本地人短暂结婚、过户房产后再迅速离婚的方式，完成房产交易，这种现象不仅扭曲了婚姻的本质，更赤裸裸地揭示了在高房价与刚性政策挤压下，个体如何游走在规则边缘，进行着风险与利益的计算。
所谓“一日夫妻”购房，通常指非沪籍购房者（或受限于社保年限等条件者）寻找一位具备上海购房资格的单身人士（多为沪籍），双方办理结婚登记，使购房者家庭瞬间获得购房资格，在成功以家庭名义购入房产并完成过户后，双方随即办理离婚手续，房产通常依据事先协议进行分割或归购房者一方所有，中介或中间人可能牵线搭桥，甚至形成了一条灰色的“产业链”，整个过程，婚姻关系成为纯粹的技术性工具，其法律形式被利用来规避行政调控政策。
这一现象滋生的土壤,根植于上海严峻的住房市场与严格的限购政策之间的张力，上海作为中国经济中心，人口持续流入，住房需求旺盛，房价长期处于高位，为抑制投机、平稳市场，上海自2011年起实施以户籍、婚姻状况、社保缴纳年限为核心的住房限购政策，非沪籍家庭需连续缴纳一定年限社保或个税方有资格购房，对于急于安家落户、改善居住或确有投资需求的部分群体而言，这些门槛构成了实质性障碍，当正规渠道受阻，而房产背后附着着居住保障、财富增值、子女教育乃至社会身份等多重巨大价值时，寻求“捷径”的冲动便应运而生。“一日夫妻”正是这种冲动下催生出的极端策略之一，它用极短的法律婚姻外壳，换取关键的购房“通行证”。
这条“捷径”布满荆棘，风险重重。是巨大的法律与财务风险。 婚姻关系一旦成立，便产生法律上的夫妻财产与债务关联，即便有书面协议，其效力在复杂的法律实践中也可能面临挑战，若对方在婚姻存续期间产生未知债务，或离婚时对财产分割反悔、提起诉讼，购房者可能陷入漫长的官司，甚至面临财产损失。是政策风险。 监管部门并非毫无察觉，类似利用婚姻变动规避限购的行为，已被多地住建部门列为重点监控对象，一旦被查实，可能面临不予办理产权登记、已办登记被撤销、计入个人诚信不良记录等后果，可谓“房财两空”。是道德与情感风险。 将神圣的婚姻制度工具化，不仅冲击社会公序良俗，也可能对涉及者个人的心理健康和未来真正的婚姻生活造成隐性伤害，中间环节可能存在欺诈，所谓“合作方”的身份真实性、动机纯正性都难以保障。
从更宏观的视角看,“一日夫妻”买房现象是一面多棱镜，折射出多重社会问题，它反映了在特定市场环境下，公共政策与个体需求之间出现的尖锐矛盾，限购政策的本意是保障合理需求、打击投机，但在执行中，也可能误伤部分真实的自住或改善需求，迫使部分人铤而走险，它暴露了围绕住房资源衍生出的社会焦虑与价值观扭曲，当房产与过多的社会资源绑定，成为衡量成功与安全感的首要标尺时，婚姻、伦理等基本社会契约也可能被物化、被交易，它也提示了城市治理中，面对不断翻新的规避手段，政策需要更加精细化、动态化地完善与堵漏。
治理此类乱象,需要多管齐下，政策层面，应持续优化购房资格认定标准，在抑制投机的同时，尽可能精准识别并保障真实居住需求，探索更多元化的住房供应体系（如加大保障性租赁住房、共有产权房供给），从根本上缓解供需矛盾，监管层面，需加强民政、住建、税务、银行等部门的信息共享与联动审核，对短时间内婚姻状况变动与房产交易关联行为进行有效监控和核查，提高违规成本，法律层面，应加强对此类行为中可能涉及的合同欺诈、虚假诉讼等违法情形的打击与警示，社会层面，仍需引导树立健康的住房观念和婚姻家庭观念，认识到幸福与安全感的源泉是多维的，绝非一套房产可以完全承载。
上海“一日夫妻”购房的怪象，是高压楼市下衍生的一出黑色寓言，它不仅仅是一个钻政策空子的投机故事，更是对当下社会心态、制度设计乃至价值取向的一次尖锐提问，当婚姻可以被明码标价成购房流程中的一个临时“插件”，我们需要反思的，或许远不止于如何修补政策漏洞，更在于如何让房子回归居住本质，让婚姻回归情感本位，让城市生活不再被单一的房产焦虑所捆绑，从而避免类似荒诞剧的再次上演。