深夜，手机屏幕的光冷冷地映在脸上，拇指无意识地滑动，一个标题突兀地闯入视野：“惊爆！9分10秒头撞玻璃实录，7段高清，速看！”你的指尖或许迟疑了零点一秒，但一种难以言喻的好奇心，混合着隐约的不安，还是驱动你点了进去，进度条开始走动，你的心率,也许也跟着快了几拍。
这不是虚构的场景，而是内容池底部每天都在大量滋生、并通过精准算法推送到我们眼前的“现实”切片，一段长达九分十秒的、充满痛苦与暴力的原始视频，被精心切割、标注、打上“劲爆”“不可描述”的标签，拆解成七段更易于传播和“消化”的碎片，我们消费的，早已不是信息，而是经过层层包装的感官刺激与猎奇欲的廉价代餐。
我们必须直面那个核心的、令人不适的问题：究竟是什么，在吸引我们点开这样的内容？ 是关心当事人的安危吗？大概率不是，在点击的那一刻，我们更像是置身事外的“观察员”，甚至潜意识里在期待某种超越日常经验的、“安全距离内的惊险”，心理学中的“恐怖管理理论”和“病态好奇”可以部分解释这种冲动——面对他人极端的不幸或痛苦，我们通过旁观来确认自身的安全与正常，从而获得一种扭曲的心理慰藉，平台算法深谙此道，它将人类本性中的阴暗窥探欲，编制成流量增长的密码。“7段不可描”这样的描述，本身就是一种高超的、撩拨人心的营销话术，它用含糊性挑动想象，用稀缺性（分段、可能被删）制造紧迫感。
将责任完全推给“人性弱点”是懒惰的，更深层的推手，是那个无处不在的、冷酷的数字逻辑，九分十秒太长了，不符合短视频时代“黄金6秒”的留存法则，它必须被切割：最剧烈的碰撞、最痛苦的呻吟、最失控的场面被提取出来，作为“精华”置顶，其余的过程、背景、前因后果，乃至事发后的救援与反思，都被视为“冗余信息”无情舍弃，平台算法不判断内容的社会价值或道德底线，它只认“完播率”“互动量”“转发数”，当“头撞玻璃”的片段获得的数据，远高于一个精心制作的科普视频或一段温暖的社会故事时，系统便会毫不犹豫地将流量倾泻向前者，形成“劣币驱逐良币”的恶性循环，我们每个人在屏幕前的每一次停留、每一次惊愕的表情、甚至每一次愤怒的评论，都在为这个循环注入能量，并最终让我们自己,被同类更极端的内容所包围。
这七段被切割的视频，切割的又何止是时间？它切割了事件的完整性，也切割了我们作为人应有的共情能力与深度思考，我们看到的只是一个孤立的、诡异的“动作片段”，它脱离了具体的人、具体的生活、具体的痛苦，当事人从一个有血有肉、有故事的生命，被异化成了一个“奇观”的载体，一个供人短暂刺激后即可抛之脑后的符号，这种切割与异化是危险的，它让我们对真实世界的苦难变得麻木，将复杂的悲剧简化为猎奇的谈资，当同理心让位于窥私欲，当思考让位于瞬时反应，我们共同构建的网络空间，便会朝着粗粝、冷漠、情绪化的深渊滑落。 的消费者，尤其是拥有一定影响力的自媒体作者,我们该如何自处？
第一步是清醒的自我觉察，在下一次手指即将点向类似标题时，不妨暂停一秒，问自己：我为什么要看这个？我想从中获得什么？我的点击和观看,是否会助长一种我并不认同的价值观的传播？
第二步是主动的选择与“驯化”算法，你有权利用“不感兴趣”告诉平台你的真实偏好，更多地主动搜索、关注、互动那些真正提供知识、美感或正向情绪价值的内容，算法并非不可动摇的上帝，它由我们每个人的行为数据塑造，我们的每一次选择,都是在为自己未来的信息环境投票。
第三步，也是自媒体作者的伦理责任：绝不成为这条灰色产业链的一环，不搬运、不二次加工、不以“警示”为名行传播之实，对于明确的暴力、痛苦内容，举报是比争论更有效的武器，我们的创作，应当致力于连接而非割裂，解释而非煽动,照亮而非消费黑暗。
那个被分割成七段的“9分10秒”，以及背后那个真实承受痛苦的人，应当得到一个完整、严肃的对待，而不是在数字世界的暗角里，被咀嚼成零碎的流量残渣，清理这片暗角，不仅需要平台负起审核与价值观引导的责任，更需要我们每一个屏幕前的普通人，重新拾起那份被算法轻易瓦解的、对待他人痛苦的基本庄重与善意。
因为，当我们习惯了消费被切割的痛苦时，我们自身的人性，也正在被无形地切割成更易管理、更易操控的碎片，是时候,把注意力重新拼接回完整的世界了。