一则“某市城管局被曝拖欠企业设计费675万元”的消息引发舆论关注，据媒体报道，一家设计公司长期为当地城管局提供城市规划、市政设施等设计服务，但自项目验收合格后，设计费竟被拖欠长达三年之久，面对企业的多次催讨，城管局以“财政审批流程长”“资金紧张”等理由推诿，甚至提出“以其他项目补偿”的方案，却始终未见实质性支付，这笔被拖欠的675万元，不仅是企业账本上的坏账，更是一张拷问公共部门诚信与法治底线的“白条”。
事件背后：权力部门的“老赖”逻辑
这起纠纷并非孤例，近年来，部分地方政府部门、事业单位拖欠企业款项的新闻时有发生，工程款、服务费、采购金……各类名目的债务背后，往往隐藏着相似的逻辑：以“公权力”为盾牌，将市场契约视为可讨价还价的“软约束”，城管局作为城市管理的执行部门，本应是公共秩序与契约精神的维护者，却在自身履约问题上率先“失范”。
更值得深思的是，涉事城管局在面对质疑时给出的理由——“财政流程复杂”“资金紧张”，这些说辞虽有一定现实背景（如地方财政压力），却难以成为长期拖欠正当款项的正当理由，财政流程是否真的复杂到需要三年？如果资金紧张，为何仍持续委托新项目？这些矛盾点折射出部分公共部门在财政管理上的随意性：将企业视为“软柿子”，将市场服务视为“可赊账的便利”。
被拖垮的不仅是企业，更是营商环境
675万元对一家中小型设计企业而言，可能是数年的利润、员工的工资、研发的投入，甚至是生存的底线，长期拖欠会导致企业现金流断裂，创新动力受挫，甚至被迫退出市场，而更深层的伤害在于对营商环境的腐蚀：当公共部门都可以无视合同、拖欠款项，如何要求市场主体恪守诚信？当“官衙门”打白条成为潜规则，企业还敢不敢与政府合作？
这种信任危机的影响是系统性的，设计、建筑、咨询等依赖政府项目的行业，往往处于弱势地位，它们不敢轻易起诉政府部门，担心被列入“黑名单”，失去未来合作机会，许多企业选择忍气吞声，将拖欠成本转嫁到员工薪资、材料商账款上，形成债务链的恶性循环，长此以往，地方经济生态将被“权力赖账”拖入低效与僵化。
财政困境不是遮羞布，透明与问责才是解药
必须承认，部分地方财政压力是客观存在的，但财政困难不应成为拖欠款项的“免罪金牌”，公共服务采购本质是市场行为，政府作为合同一方，与企业法律地位平等，若因财政问题无法履约，应通过协商延期、分期支付等方式解决，而非无限期拖延。
更关键的是，公共资金的运用必须透明化、可追溯，这笔设计费为何被拖欠？是预算编制不合理，还是资金被挪作他用？财政审批流程到底卡在哪个环节？公众有权知道答案，问责机制不能缺席，对于长期拖欠款项的部门，应追究相关负责人责任，并将履约情况纳入绩效考核，唯有让“赖账”付出代价,才能根治这一顽疾。
重建契约精神：政府应成诚信表率
法治社会的基石是契约精神，而政府应是这一精神的首要践行者，城管局拖欠设计费事件，暴露的不仅是财政管理问题，更是部分公共部门对法治的漠视，党的十九届四中全会明确提出“建设职责明确、依法行政的政府治理体系”，其中便包括“完善政府守信践诺机制”。
具体到此类纠纷，可探索多路径解决：
- 建立政府履约专项监督机制，由审计、财政、司法多部门联合清理拖欠款项；
- 畅通企业投诉渠道，设立“政府违约”绿色仲裁通道，降低企业维权成本；
- 推动财政预算精细化，确保公共服务采购资金足额纳入年度计划；
- 曝光典型案例，通过舆论监督倒逼部门重视信用。
不要让“官赖”寒了市场的心
675万元设计费，对一座城市或许只是预算表中的零星数字，但对一家企业却是生死攸关的重量，城管局的这次“赖账”，透支的不仅是企业的耐心，更是公众对公权力的信任，公共服务不是“特权消费”，政府合同也不是“空白支票”，在高质量发展背景下，优化营商环境不能只停留在口号上，而应从政府每笔款项的及时支付、每份合同的严格履行做起。
唯有当权力学会尊重契约，市场才能真正焕发活力，这张拖欠三年的“白条”,该到兑现的时候了。