种草平台小红书遭俞浩“炮轰”。
近日，追觅董事长俞浩连续发布多条博文，质疑小红书平台存在诸多乱象，如，肆意推送各种未经证实的假消息、算法偏袒负面、价值观导向有问题等。
在发文中，俞浩用语句犀利，呼吁起诉造谣博主时，都应连带平台一起起诉，并要求小红书公开算法。
截至记者发稿，小红书方面未对此事做出公开回应。4月30日，俞浩再次发文称：“后面还是不看骂人的啦！还是多看看诗和远方！”
俞浩的发言再度引发关注的原因之一，是外界对社交平台上关于谣言信息处理机制的质疑。
平台算法机制的核心是什么？
在俞浩的讲述中，他几次打开小红书，发现第一条都是差评，夸的帖子若不仔细搜、仔细翻根本看不到，“你说这是算法推荐，怎么别的平台推荐有好有坏，就你的算法专门把坏的往前推。请把你的算法公开，请把你的盈利公开，看看这个算法有没有问题。”
小红书并未公开回复俞浩的质疑，在小红书官方账号“薯管家”上，澎湃新闻记者找到一些关于“算法”的内容，这些内容提到，小红书践行的是流量普惠，倡导算法为普通人服务，致力于扶持鼓励优质正向内容，每天有超过一半的流量被分配给普通创作者。另外，小红书平台会从用户行为、内容质量等多个维度对账号进行评分，让优质的用户获得更多曝光和流量，对内容的扶优抑差。此外，“薯管家”发布过个性化推荐算法的说明以及关闭个性化推荐算法的路径。
谈及此事，产业时评人张书乐向澎湃新闻记者表示：“算法推荐的尽头是信息茧房，俞浩含怒三连，某种意义上也是其自身用户标签和追觅科技内容高度绑定（日常关注）所形成的信息集聚而带来的观感体验。不同用户对于这种状态的毁誉程度不同，要打破信息茧房其实不难，可以用户自行搜索关键词，来获得茧房外信息，亦可通过平台方设定‘按钮’来满足用户多样化需求。只是，大多数用户反而习惯算法推荐，而对平台提供选择权的呼声不高。”
至于虚假种草、恶意避雷问题，2025年12月，丽江古城区文旅也曾公开喊话小红书，提到大量消费者为达到其超合理诉求，在企业无过错责任的情况下利用小红书平台发布不实避雷帖、曝光帖等内容，威胁企业退钱退款的情况。
据澎湃新闻记者了解，如今各大平台内容审核逻辑相似，行业的共识是机审+人工审核，现在绝大部分内容可以靠机器去拦截。比如，色情、暴力方面的审核，行业已经有丰富的识别能力，对一些不那么确定是否违规的内容，会被召回到人工审核队列，而对于高曝光的内容可能还会有“二次确定”“三次确定”的过程。而对于违规内容，根据不同的程度，平台采用的处理方式，多是限流、拦截、删除、以及封号等。
平台如何应对水军、黑产？
对于俞浩质疑的“momo”用户未实名制的问题，小红书客服表示：“按照法律法规对包括小红书在内的各互联网平台统一要求，针对不同场景需要用户提交包括但不限于手机号、个人身份信息等相关资料进行认证。”
“momo”其实是指一些社交媒体平台的默认昵称机制，让一些用户以此抵御隐私泄露风险并缓解社交压力，但因匿名性引发部分滥用行为，也促使网络治理议题多次被讨论。
澎湃新闻记者也曾与小红书主管平台治理的管理层交流过，面对“是否因为有的话题流量高，就不想管、不愿管”的质疑，对此，该人士向澎湃新闻记者表示：“高品质流量在商业价值上才是被市场认可的重要因素，这些违规内容首先在平台占比较小，其次，若它是高流量级的内容，给平台带来的风险更大。”
张书乐则向澎湃新闻记者表示：“无论平台还是被黑的企业或个人，在治理上都有极大的成本难题，使得对黑产、水军的治理一般都停留在敲山震虎和偶尔重拳出击上，变成了一种意外中奖，反而无法真正起到震慑效果。”
事实上，如算法偏好、不实言论等问题也并非小红书一家独有，从网信办开展的一系列专项活动及监管通报案例可见。
中国网信网2026年4月的发文显示，针对3月各类网络谣言，网信、公安等部门协同治理，联动整治。中央网信办指导网站平台全面规范短视频内容标注工作，抖音、快手、腾讯、小红书、哔哩哔哩、微博等6家重点平台清理虚假摆拍等违规短视频3.7万余条，处置违规账号3400余个，补充标注短视频60余万条。“清朗·2026年营造喜庆祥和春节网络环境”专项行动公开曝光一批典型案例，依法依约处置账号3.9万余个，清理违法违规信息70.8万余条。
2026年1月，人民日报评论微信公众号筋斗云发布的文章指出，从这些年一些网络平台带来的负面影响看，主要操作手法有这样几种。其一是算法推荐过于强调所谓“用户偏好”等，缺少了主流价值，导致优质内容能见度低，不利于形成积极健康向上的价值导向。
其二是平台热搜等过于放大对立情绪，窄化了用户视野，极化了社会心态，不利于消弭歧见、凝聚共识。
其三是经过技术设定，对一些错误言论选择性无视，有意无意放任、放大一些人对主流发声的恶意攻击、谩骂，消解正能量空间。
上述发文指出，网络平台的用户越多、流量越大，越应该履行社会责任，而不是只盯着流量。从公共讨论来看，网络平台既然提供了一个公共空间，就要守住底线，决不能触碰红线，同时也要注重维护公共讨论秩序，而不是放任不管。
网络平台应履行信息内容管理主体责任
关于平台在此间的责任，北京市京师律师事务所律师孟博向澎湃新闻记者表示，“作为网络信息内容服务平台，应当履行信息内容管理主体责任；作为算法推荐服务提供者，应当落实算法安全主体责任。”
孟博进一步解释道，根据《网络信息内容生态治理规定》第九条的规定，网络信息内容服务平台应当建立网络信息内容生态治理机制，制定本平台网络信息内容生态治理细则，健全用户注册、账号管理、信息发布审核、跟帖评论审核、版面页面生态管理、实时巡查、应急处置和网络谣言、黑色产业链信息处置等制度。
根据《互联网信息服务算法推荐管理规定》的规定，算法推荐服务提供者应当落实算法安全主体责任，建立健全算法机制机理审核、科技伦理审查、用户注册、信息发布审核、数据安全和个人信息保护等管理制度和技术措施，制定并公开算法推荐服务相关规则，配备与算法推荐服务规模相适应的专业人员和技术支撑。
平台在什么情况下需为用户的造谣、抹黑内容承担连带责任？
孟博引用《民法典》第一千一百九十五条的规定指出，网络用户利用网络服务实施侵权行为的，权利人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。通知应当包括构成侵权的初步证据及权利人的真实身份信息。网络服务提供者接到通知后，应当及时将该通知转送相关网络用户，并根据构成侵权的初步证据和服务类型采取必要措施；未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。